هل كان الاستعمار سيئًا أم جيدًا

ربما تكون أسهل طريقة لفهم سبب فظاعة الاستعمار هي تخيل حدوثه في بلدك الآن، تُغزا وتُحتل من قبل قوة أجنبية. تُفكك المؤسسات الحاكمة القائمة واستبدالها بالحكم المطلق للمستعمرين. التسلسل الهرمي الصارم يفصل بين المستعمِر والمستعمَر. يتم التعامل معك على أنك شخص غير ملائم يمكن أن يتعرض لسوء المعاملة كما يحلو لك. يرتكب المستعمرون جرائم ضد شعبك دون عقاب. تُقابل جهود المقاومة بالانتقام الوحشي ، وأحيانًا المذابح. كلما تمكنت بشكل أكثر وضوحًا ودقة من استحضار الشكل الذي سيبدو عليه هذا السيناريو في الواقع ، كلما شعرت بالرعب من فكرة الاستعمار ذاتها.

قد يعتقد المرء أن هذا الاشمئزاز أصبح الآن مشتركًا عالميًا. لكن هذا أبعد ما يكون عن أن يكون هو الحال. لا يزال غالبية الشعب البريطاني فخورًا بالاستعمار والإمبراطورية البريطانية. يستمر الأمريكيون في إظهار اللامبالاة شبه الكاملة للفقر الدائم والدمار الذي لحق بالسكان الأصليين في البلاد. كونك مؤيدًا للاستعمار لا يمنعك من النجاح في الأوساط الأكاديمية؛ دافع نيال فيرجسون، مؤرخ جامعة هارفارد، منذ فترة طويلة عن الإمبراطورية البريطانية كقوة من أجل الخير في العالم. والآن، نشر دكتوراه في برينستون والأستاذ بجامعة بورتلاند بروس جيلي قضية الاستعمار في مجلة فصلية العالم الثالث، وهي مجلة أكاديمية مرموقة.

تتخذ مقالة جيلي موقفًا واضحًا للغاية: لم يكن الاستعمار قوة من أجل الخير في العالم فحسب، بل كانت المشاعر المناهضة للاستعمار غير معقولة. علاوة على ذلك، يقول جيلي، نحن بحاجة إلى برنامج استعمار جديد، مع تولي القوى الغربية مهام الحكم في البلدان الأقل تقدمًا. يقول جيلي إنه يعتزم قلب أو مراجعة ثلاثة أسطر من النقد الموجه ضد الاستعمار: أنه كان ضارًا بشكل موضوعي (وليس مفيدًا)، وأنه غير شرعي، وأنه يسيء إلى حساسيات مجتمع معاصر. وبالتالي فهو لا يهتم فقط بإثبات أن الاستعمار كان جيدًا ويجب إحياؤه. كما يريد أن يثبت أنها كان شرعيًا، أي أنه لا يوجد شيء غير عادل بطبيعته في غزو شعب والسيطرة عليه.

الاستعمار في الهند

باعتبارها أكبر مستعمرة لأكبر قوة إمبريالية في العالم ، غالبًا ما يستشهد المدافعون عن الإمبراطورية البريطانية بالهند كمثال على الاستعمار الناجح. في الواقع ، تقدم الهند دراسة حالة أكثر إقناعًا لدحض حجة جيلي.

مع عدد سكان يزيد عن 1.3 مليار نسمة، ومن المتوقع أن يصبح اقتصادها ثالث أكبر اقتصاد في العالم بحلول عام 2030، تعد الهند قوة حديثة في العصر الحديث. في حين أن الكثيرين يعزون ذلك إلى الحكم الاستعماري البريطاني ، فإن نظرة على الحقائق تقول عكس ذلك.

من 1757 إلى 1947، طوال فترة الحكم البريطاني ، لم تكن هناك زيادة في دخل الفرد داخل شبه القارة الهندية. هذه حقيقة مذهلة، بالنظر إلى أن شبه القارة الهندية، من الناحية التاريخية، كانت تقليديًا واحدة من أغنى أجزاء العالم.

كما أثبتت دراسات الاقتصاد الكلي لخبراء كانت والهند والصين مركزية للاقتصاد العالمي التوسعي قبل فترة طويلة من تمكن التجار الأوروبيين الأوائل من الإبحار حول الرأس الأفريقي.

خلال ذروة الحكم البريطاني، أو الراج البريطاني، من عام 1872 إلى عام 1921، انخفض متوسط العمر المتوقع في الهند بنسبة مذهلة بلغت 20%. على النقيض من ذلك، خلال 70 عامًا منذ الاستقلال، ارتفع متوسط العمر المتوقع في الهند بنحو 66%، أو 27 عامًا. كما يمكن ملاحظة زيادة مماثلة بنسبة 65% في باكستان ، التي كانت ذات يوم جزءًا من الهند البريطانية.

على الرغم من أن الكثيرين يستشهدون بشبكة السكك الحديدية الواسعة في الهند باعتبارها إرثًا إيجابيًا للاستعمار البريطاني، فمن المهم ملاحظة أن خط السكة الحديد قد تم بناؤه لغرض صريح وهو نقل القوات الاستعمارية إلى الداخل لقمع التمرد. ونقل الغذاء من المناطق المنتجة للتصدير حتى في أوقات المجاعة.

وهذا يفسر حقيقة أنه خلال المجاعات المدمرة في 1876-1879 و1896-1902 التي مات فيها 12 إلى 30 مليون هندي جوعًا، كانت معدلات الوفيات أعلى في المناطق التي تخدمها خطوط السكك الحديدية البريطانية.

الاستعمار لم يُفد المستعمرات

تعتبر تجربة الهند وثيقة الصلة بتقييم تأثير الاستعمار، لكنها لا تقف وحدها باعتبارها المثال الوحيد لدحض تأكيدات جيلي. يجادل جيلي بأن الفقر وعدم الاستقرار الحاليين داخل جمهورية الكونغو الديمقراطية يثبتان أن الكونغوليين كانوا في وضع أفضل تحت الحكم البلجيكي. الأدلة تقول خلاف ذلك.

منذ الاستقلال في عام 1960، ارتفع متوسط العمر المتوقع في الكونغو بشكل مطرد ، من حوالي 41 عامًا عشية الاستقلال إلى 59 عامًا في عام 2015. لا يزال هذا الرقم منخفضًا مقارنة بمعظم البلدان الأخرى في العالم. ومع ذلك ، فهو مرتفع مقارنة بما كان عليه تحت الحكم البلجيكي.

في ظل الحكم الاستعماري، انخفض عدد سكان الكونغو بتقديرات تتراوح من ثلاثة ملايين إلى 13 مليونًا بين عامي 1885 و1908 بسبب انتشار المرض ونظام العمل القسري والوحشية المستوطنة.

يجادل جيلي بأن فوائد الاستعمار يمكن ملاحظتها من خلال مقارنة المستعمرات السابقة بالدول التي ليس لها تاريخ استعماري مهم. ومع ذلك، تشمل أمثلة الأخيرة بشكل خاطئ هايتي (مستعمرة فرنسية من 1697 إلى 1804) وليبيا (مستعمرة مباشرة للإمبراطورية العثمانية من عام 1835 وإيطاليا من عام 1911) وغواتيمالا (احتلتها إسبانيا من 1524 إلى 1821).

على النقيض من ذلك، يتجاهل ذكر اليابان، الدولة التي لم يتم احتلالها بشكل شرعي مطلقًا وتفتخر الآن بثالث أكبر ناتج محلي إجمالي على هذا الكوكب، بالإضافة إلى تركيا، التي كانت حتى وقت قريب تعتبر على نطاق واسع أنجح دولة علمانية في العالم الإسلامي.

تدحض هذه الأمثلة المضادة أطروحة جيلي المركزية القائلة بأن الدول غير الغربية بحكم تعريفها غير قادرة على الوصول إلى الحداثة دون التوجيه الغربي.

باختصار، الحقائق موجودة، لكنها لا ترسم الصورة التي يريد المدافعين عن الإمبريالية المطالبة بها. ترك الاستعمار ندوبًا عميقة في جنوب الكرة الأرضية وبالنسبة لأولئك المهتمين حقًا برفاهية الدول غير الغربية، فإن الخطوة الأولى هي الاعتراف بذلك.