كيف أثر البريكزيت على بريطانيا وأوروبا

يعتقد ثلثا الجمهور البريطاني أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي قد أضر بالاقتصاد ، بينما يعتقد واحد من كل خمسة فقط بين ناخبي الخروج أن التأثير كان إيجابيًا. تبحث هذه المقالة في الأدلة عبر ثلاثة أبعاد رئيسية -التجارة والهجرة والاستثمار- بالإضافة إلى التأثيرات الاقتصادية الكلية الشاملة. يبدو أن التأثير على التجارة بشكل عام كان متسقًا إلى حد كبير مع التوقعات حتى الآن، وذلك على الهجرة أقل سلبية (وربما إيجابية) وعلى الاستثمار أسوأ إلى حد ما. ربما يكون أفضل تقدير للتأثير السلبي على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على الناتج المحلي الإجمالي للمملكة المتحدة حتى الآن هو 2-3٪ من الناتج المحلي الإجمالي.

قبل عام واحد، نُشر ملخص للأدلة على الآثار الاقتصادية لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على اقتصاد المملكة المتحدة. منذ ذلك الحين، يبدو أن الجمهور البريطاني قد اتخذ قراره بشأن هذا الموضوع: يعتقد ثلثاهم أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي قد أضر بالاقتصاد، بينما يعتقد واحد من كل خمسة فقط بين ناخبي الخروج أن التأثير كان إيجابيًا (المملكة المتحدة في تغيير أوروبا 2023) . ستوافق الغالبية العظمى من الاقتصاديين (وسيضيف الكثيرون عبارة مدوية قلنا لكم ذلك). لكن هذا لا يعني أننا نفهم تمامًا كيف وإلى أي مدى أثر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على اقتصاد المملكة المتحدة. في هذه المقالة نلخص الأدلة عبر ثلاثة أبعاد رئيسية -التجارة والهجرة والاستثمار – ثم أفحص الأدلة الحديثة على التأثيرات الكلية للاقتصاد الكلي.

أولًا، التجارة. كان التأثير الأكثر وضوحًا ومباشرًا لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو إعادة فرض حواجز كبيرة أمام التجارة بين المملكة المتحدة وأكبر شريك تجاري لها، لذلك يجب أن تكون التأثيرات هي الأكثر بروزًا. وبالفعل، فإن النتيجة الرئيسية هي أن الأداء التجاري للمملكة المتحدة قد عانى إلى حد كبير. يلاحظ مكتب مسؤولية الميزانية أن كثافة التجارة في المملكة المتحدة (التجارة كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي) قد انخفضت بشكل كبير، وأكثر بكثير من الاقتصادات المتقدمة الأخرى.

تشير معظم التحليلات الأكاديمية إلى أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي مسؤول جزئيًا على الأقل. باستخدام الاختلافات التركيبية في الاختلافات. إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان له تأثير سلبي كبير ومستمر على صادرات السلع في المملكة المتحدة، مع تأثيرات كبيرة بشكل خاص على الشركات الأصغر. وتأكيدًا على ذلك بمزيد من الأدلة النوعية. إن فرض حواجز غير جمركية جديدة من خلال خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أثبت أنه يمثل تحديًا خاصًا للشركات الأصغر في سلاسل التوريد التصنيعية.

ومع ذلك، تشير بيانات التجارة الصادرة عن مكتب الإحصاءات الوطنية إلى أنه بدلاً من رؤية -كما تشير النماذج التجارية البسيطة لتأثير خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي- انخفاض حاد في تجارتنا مع الاتحاد الأوروبي في كل من السلع والخدمات، كانت تجارة السلع ضعيفة في جميع المجالات ، بينما صمدت تجارة الخدمات بشكل جيد. علاوة على ذلك، هناك القليل من الأدلة على وجود تأثير متباين على صادرات المملكة المتحدة إلى الاتحاد الأوروبي مقارنة بالصادرات خارج الاتحاد الأوروبي، على الرغم من أنهم وجدوا أيضًا أن الشركات الأصغر كانت أكثر تضررًا.

هناك تفسيرات معقولة ، لكنها لم تثبت بعد ، لهذا الأمر. من ناحية أخرى ، تفشل نماذج التجارة التقليدية في مراعاة كيفية تأثير خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على مشاركة المملكة المتحدة في سلاسل التوريد العالمية. من ناحية أخرى، تعكس القوة في صادرات الخدمات مكانة المملكة المتحدة القوية في القطاعات عالية القيمة مثل الاستشارات حيث توجد حواجز قليلة أمام التجارة وحيث ساعد الوباء فعليًا في تطبيع تقديم الخدمات عن بُعد. لزيادة تعقيد المشكلة، هناك العديد من الحالات الشاذة في البيانات. لذا في حين أنه من المعقول أن نستنتج أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي قد أضر بالأداء التجاري للمملكة المتحدة، إلا أن الحجم والآليات لا تزال مفتوحة للتساؤل.

ثانيًا ، الهجرة. مرة أخرى، كان التأثير الواضح والمباشر لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو إنهاء حرية الحركة، وليس هناك شك في أن ذلك أدى إلى تقييد المعروض من العمالة – صافي الهجرة من الاتحاد الأوروبي، الذي بلغ ذروته بأكثر من 200 ألف سنويًا في وقت الاستفتاء، أصبح الآن سلبيًا. كان لهذا بدوره ، كما هو متوقع ، بعض التأثيرات السلبية على كل من قطاعات محددة ومرونة سوق العمل في المملكة المتحدة ككل. كان التأثير الرئيسي، مرة أخرى كما كان متوقعًا، هو في الغالب ارتفاع الأسعار وانخفاض الإنتاج في القطاعات المتأثرة، بدلاً من الأجور المرتفعة بشكل حاد. في الواقع، من الجدير بالملاحظة أن نمو الأجور الأخير كان في الواقع أقوى في قطاعات مثل التمويل منه في القطاعات التي تأثرت بشكل مباشر بانخفاض تدفقات الهجرة.

الأثر على التجارة

مع انسحاب المملكة المتحدة من السوق الموحدة والاتحاد الجمركي في عام 2021، واجهت الشركات التجارية مع الاتحاد الأوروبي قواعد جديدة وأعمالًا ورقية جديدة وفحوصات جديدة على بعض البضائع.

أثار ذلك مخاوف بشأن ما يمكن أن يحدث لـ 550 مليار جنيه استرليني من التجارة بين المملكة المتحدة وأقرب شريك تجاري لها.

كان هناك انخفاض أولي في الكمية التي صدرتها المملكة المتحدة إلى الاتحاد الأوروبي. ووفقًا للأرقام الرسمية، بمجرد التعامل مع مشكلات النمو، تعافت أحجام التجارة إلى مستويات ما قبل الوباء. ولكن يمكن القول إن التجارة ربما نمت أكثر لولا خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

عندما أجرت غرف التجارة البريطانية مسحًا على 500 شركة مؤخرًا، قال أكثر من نصفهم إنهم ما زالوا يتصارعون مع النظام الجديد. ربما يكون الروتين قد ردع بعض صغار المصدرين تمامًا. تظهر دراسة التصنيفات الجمركية أن تنوع السلع التي نصدرها قد تضاءل.

إنها قصة مماثلة للواردات – فقد تعافت الأحجام إلى مستويات ما قبل الجائحة. لكن الأكاديميين في كلية لندن للاقتصاد يشيرون إلى أن أسعار المواد الغذائية المستوردة من الاتحاد الأوروبي – مثل الطماطم أو البطاطس – ارتفعت، ربما بنسبة تصل إلى 6% خلال عامي 2020 و 2021. كان ذلك قبل القفزة الأخيرة في التضخم.

على الجانب الآخر، سهّل ذلك المنافسة على منتجي الأغذية المحليين؛ يقول الاقتصاديون إنهم ربما حصلوا على دعم بقيمة 5 مليارات جنيه إسترليني.

ومع ذلك، فإن الصورة الأكبر هي الأكثر جذبًا للأنظار.

شهدت معظم الدول انهيار التجارة الدولية في ذروة الوباء. منذ ذلك الحين، شهدت بقية دول مجموعة السبعة ارتداد التجارة، مقارنة بحجم اقتصاداتها، بطريقة لم تحدث في المملكة المتحدة.

الأثر على الاستثمار

يتأثر أيضًا مقدار الشركات التي تختار إنفاقها على المصانع والتدريب والمعدات والتكنولوجيا بعلاقتنا مع الاتحاد الأوروبي. وتقر المستشارة بأن الاستثمار يمكن أن يعزز النمو.

لكن الاستثمار توقف منذ الاستفتاء، حيث لا تزال الشركات حذرة من آفاق الاقتصاد. لم يكن الاستثمار جيدًا حتى قبل عام 2016، ولكن إذا استمر في اتجاهه قبل الاستفتاء، فإن التحليل الذي أجراه مركز الأبحاث في المملكة المتحدة في أوروبا المتغيرة يشير إلى أنه قد يكون أعلى بنحو 25% مما هو عليه الآن.

يجادل الاقتصاديون حول كيفية تفسير هذه الفجوة. اقترح البعض -بما في ذلك صندوق النقد الدولي- أن عدم اليقين المحيط بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك قضية بروتوكول أيرلندا الشمالية غير المستقرة، قد أعاقت بعض الإنفاق على الأقل. السير ريتشارد برانسون هو من بين رؤساء الأعمال الذين اقترحوا أن تكلفة الروتين البريكست ستعيقهم عن الاستثمار في المملكة المتحدة.

تدعي المجموعة المؤيدة لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، موجزات للأعمال، أن الأرقام مضللة، وأنه لا يوجد دليل على ضربة للاستثمار مرتبطة بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

في النهاية، ومع ذلك ، فإن الافتقار إلى الاستثمار يعني أننا أقل كفاءة وأقل دخلًا مما يمكن أن نكون.

الأثر على الوظائف

ترك الاتحاد الأوروبي يعني أيضًا تغييرات في القواعد المتعلقة بحرية حركة العمالة وإدخال نظام هجرة قائم على النقاط، ما أثار شكاوى من بعض الجهات غير المتوقعة.

دعم كل من الرئيس التنفيذي لسلسلة الأزياء Next، اللورد ولفسون وتيم مارتن، رئيس شركة Wetherspoons ، خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي – لكن كليهما دعا المملكة المتحدة إلى السماح بدخول المزيد من العمال.

تشير دراسة أجراها مركز الأبحاث التابع لمركز الإصلاح الأوروبي والمملكة المتحدة في أوروبا المتغيرة إلى أن هناك 330 ألف عامل أقل في المملكة المتحدة نتيجة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. قد يمثل هذا 1% فقط من إجمالي القوة العاملة – لكن قطاعات مثل النقل والضيافة وتجارة التجزئة تضررت بشدة بشكل خاص.

أدى نقص العمال إلى نقص في العمالة ورفع الفواتير للعملاء.

يجادل بعض المعلقين بأن هذه القيود ستقنع الشركات بتعزيز مهارات الموظفين والاستثمار أكثر.

في غضون ذلك، في قطاع الخدمات المالية، ربما فقدت 7000 وظيفة، وفقًا لتقرير مجلس العموم، لكن هذا أقل بكثير من 70 ألف وظيفة كان يُخشى سابقًا.