هل نحن مجبولون على العنف

هل تجعلنا الجينات نفعل ذلك؟ إن فكرة أن السلوك البشري مدفوع بالجينات تجعل الكثير من الناس غير مرتاحين، ولا يوجد مكان يكون فيه الخلاف أكثر مرارة من مناقشة الأسس البيولوجية للعنف.

اندلعت حرب الأفكار حول العنف والطبيعة البشرية منذ القرن السابع عشر، عندما تكهن الفيلسوف توماس هوبز لأول مرة بأن الحالة الطبيعية للبشر هي حالة عنف وصراع. في القرن الثامن عشر الميلادي، رأى جان جاك روسو الأشياء بشكل مختلف. منبهرًا بروايات العالم الجديد، جادل بأن الحضارة، وليس الطبيعة، هي التي شكلت الميل البشري للعنف.

قضى علماء الاجتماع القرون الثلاثة الماضية متورطين في الجدل حول درجة مسؤولية الطبيعة والثقافة البشرية عن الحرب.

في العقود الأخيرة، دخلت البيولوجيا المعركة. منذ أن وثقت جين غودال لأول مرة الحقيقة المقلقة بأن مجتمعات الشمبانزي تشارك في غارات مميتة ضد الشمبانزي الآخرين، تتزايد الأدلة لدعم التفسيرات البيولوجية لقدرة جنسنا البشري على الحرب. على مدى السنوات القليلة الماضية، التقى العلماء حول شيء من الإجماع: الميل البشري للعنف المميت ضد أعضاء خارج المجموعة له جذور تطورية عميقة.

في سياقات ما قبل الحداثة، كانت المجموعات الخارجية تتكون من أولئك الذين لم يكونوا أعضاءً في مجموعة أو مجتمع بحثي عن الطعام. حاليًا، يمكن أن يتخذ أساس المجموعات الخارجية أي شكل، بما في ذلك الجنسية أو الطائفة الدينية أو الخلفية العرقية أو الانتماء السياسي، ولم يكن أي منها مهمًا في تاريخنا التطوري.

على الرغم من أن أبناء عمومتنا المسالمين البونوبو يُطلق عليهم أحيانًا كمثال على سلالة تطورية بديلة، فإن علاقاتهم الأكثر ودية ليست مفاجئة من منظور تطوري. يعتقد علماء الأحياء أن البشر الأوائل وكذلك الشمبانزي واجهوا منافسة على الموارد، في حين أن قرود البونوبو كان لديها ندرة أقل في الموارد، ما سمح بقدرة خاصة بالأنواع لتطور العلاقات السلمية بين المجموعات.

يوفر علم الآثار وسيلة مهمة لفحص العنف قبل الاتصال الأوروبي أو الاستعمار. في كثير من الحالات، تقدم الرفات البشرية دليلاً على مكانة الحرب في عصور ما قبل التاريخ. تشير إصابات الهيكل العظمي مثل كسور الجمجمة والجروح البعيدة وتقطيع الأعضاء إلى أن العنف المميت كان شائعًا.

كيف يُفسر العنف من منظور تطوري

يمكن الاستدلال على عدوان التحالف من الأمثلة العديدة للصدمات المتعددة على فرد واحد، ومن المقابر الجماعية التي غالبًا ما تشمل النساء والأطفال. عُثر على مواقع الدفن هذه في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك مذبحة كرو كريك المروعة في القرن الرابع عشر في ساوث داكوتا، حيث عُثر على بقايا ما يقرب من 500 جثة. بالنظر إلى ندرة البقايا البشرية القديمة الأثرية، فإن حقيقة أننا وجدنا الكثير من الأدلة على الصراع العنيف تخبرنا عن طبيعة العلاقات بين المجموعات في ما قبل التاريخ.

يعتقد علماء الأنثروبولوجيا أن الحرب كانت شائعة بين العديد من الصيادين وجامعي الثمار، على الرغم من أن الطبيعة الدقيقة وتكرارها لا يزالان موضع نقاش. المجموعات التي يُستشهد بها أحيانًا كأمثلة على المجتمعات المسالمة اليوم ، مثل جماعة هادزا في تنزانيا ، كان لديها صراع عنيف بين الجماعات في الماضي القريب.

غالبًا ما تحتوي التواريخ الشفوية التي جُمعت لتوثيق عادات ما قبل الاتصال في المجتمعات التقليدية على روايات عن العنف الرهيب.

على الرغم من أن الصراع العنيف يبدو أنه كان شائعًا في عصور ما قبل التاريخ، إلا أنه يبدو من المحتمل أنه عندما أصبحت المجتمعات أكثر استقرارًا وتسلسلًا هرميًا، كانت هناك زيادة حادة في الحرب حيث فقدت المجموعات القدرة على الابتعاد عن بعضها البعض في أوقات الصراع.

تضمنت بعض أكثر الأبحاث إثارة حول هذا الموضوع تعاونًا بين الاقتصاديين وعلماء الأنثروبولوجيا وعلماء الأحياء النظرية، الذين طوروا نماذج كمية ومحاكاة حاسوبية. على سبيل المثال، قاد صمويل بولز من معهد سانتا في دراسات متعددة التخصصات توضح كيف يمكن أن تكون الحرب قد ساهمت في تطور الإيثار البشري الاستثنائي.

في الوقت نفسه، وثق علماء النفس الاجتماعي ما يبدو أنه تصرف فطري للبشر لتصنيف الأفراد إلى أعضاء داخل المجموعة وخارجها يمكن أن يشكلوا الأساس للانقسامات التي تؤدي إلى الصراع.

تشير الأدلة مجتمعة إلى أساس تطوري للصراع العنيف. لكن لحسن الحظ، لا تتوقف القصة عند هذا الحد. الحرب ليست سوى جزء واحد من تراثنا التطوري. والآخر هو أن البشر تطوروا ليكونوا متعاونين للغاية ومتجاوبين مع الأعراف الثقافية، بما في ذلك تلك التي تعزز العلاقات السلمية.

التعاون مقابل العنف

التعاون البشري، حتى أكثر ضرورة من الحرب من أجل البقاء، له جذور تطورية عميقة مثل تلك الخاصة بالصراع البشري. مثلما قد تقاتل المجموعات بسبب الضغوط البيئية أو ندرة الموارد ، فقد يكون لديهم أيضًا حوافز قوية لتوسيع العلاقات التجارية وبناء التحالفات التي تفيد كلا الطرفين. إن القدرة على إقامة علاقات سلمية وتعاونية كانت بالتأكيد أكثر أهمية لبقاء الأنواع ونجاحها من العداء.

ماذا يعني كل هذا لمستقبل بلا حرب؟ من المؤكد أن الضغوط البيئية والتنافس على الموارد والكثافة السكانية أثرت على التطور البشري، ما جعلنا عرضة للمنافسة والعنف. لكن هذه الضغوط نفسها يمكن أن تهيئنا للتعاون أيضًا. يعتمد ما إذا كانت جيناتنا تقودنا إلى الحرب أو السلام على البيئة الاجتماعية الخاصة التي نعيش فيها.

جيناتنا لا تجعلنا نفعل ذلك. لذلك نحن بحاجة إلى الثقافة أيضًا.